拒不删除的账号：书面全程

误区 · 我点“停用”：主页消失了，数据自然也跟着走。

设置菜单里最根深蒂固的误区：“停用就是删除” 按钮下方那句淡灰色的话说的是真话：停用隐藏主页，它保留内容。而条例这一边，根本不认识停用。它认识一个动词，删除，并且把它变成落在数据控制者身上的义务。被隐藏的主页依然是一个数据被保留着的主页。

“The data subject shall have the right to obtain from the controller the erasure of personal data concerning him or her without undue delay and the controller shall have the obligation to erase personal data without undue delay where one of the following grounds applies”

非官方译文：条文写的是“删除”，不是“隐藏”。只要数据还被保留着，义务就没有履行，无论你的主页显示成什么状态。

误区 · 删除要靠一个严重的理由才拿得到。我没有什么戏剧性的事情可以指出来。

误区：“你需要一个好理由” 欧盟官方页面用一行就总结了这个条件，而它完全不要求任何戏剧性：数据已不再需要就够了。条例说的是同一件事，并且点出第二个同样平常的理由，撤回处理所依据的同意。别人对你的期待不是一份说明理由的材料：是点明你所依据的那条理由。

“If your personal data is no longer needed or is being used unlawfully then you can ask for your data to be erased. This is known as "the right to be forgotten".”

非官方译文：“已不再需要”本身就是一条理由。为了获得删除，你不必讲述自己的人生。

误区 · 我付这 15 欧元：这是图个清静的价钱。

误区：“删除是要付钱的” 这一款的第一句话不留空间：应当免费提供。条文确实允许一个例外，而它很窄：明显无根据或过分的请求，尤其是因为其重复性。接着它加上把桌子翻过来的那句话：由数据控制者承担证明该性质的责任。所以，证明你的请求正当不是你的事。

“5. Information provided under Articles 13 and 14 and any communication and any actions taken under Articles 15 to 22 and 34 shall be provided free of charge. Where requests from a data subject are manifestly unfounded or excessive, in particular because of their repetitive character, the controller may either: (a) charge a reasonable fee taking into account the administrative costs of providing the information or communication or taking the action requested; or (b) refuse to act on the request. The controller shall bear the burden of demonstrating the manifestly unfounded or excessive character of the request.”

非官方译文：请求不花一分钱。他们只在一种情形下才可以收费或拒绝，而要证明你落在那种情形里，得由他们来做。

误区 · 条例没有设定精确的期限：他们能回的时候就会回。

误区：“条例没有给出期限” 它给了，而且是给这一系列里的每一项请求，从访问到反对：自收到起 1 个月。“不得无故拖延”这句话并不取代那 1 个月，它是叠加在上面。让这个期限用得上的，是它从一个你知道的日期起算：他们出具回执的日期。

“The controller shall provide information on action taken on a request under Articles 15 to 22 to the data subject without undue delay and in any event within one month of receipt of the request.”

非官方译文：期限存在，它是 1 个月，而它从他们收到的时刻起算，不从他们的好意起算。

误区 · 他们的沉默等于拒绝，而拒绝是没得商量的。

误区：“没有回复，所以卷宗结案” 条例把不作为按它本来的样子处理，并且三重把它围住。如果他们不采取行动，他们必须最迟在 1 个月内把不采取行动的理由告知你，并且给你指出两扇门：向监管机构提出投诉，以及寻求司法救济。沉默不给理由、不守期限、不指门：三样它一样都没做到。

“4. If the controller does not take action on the request of the data subject, the controller shall inform the data subject without delay and at the latest within one month of receipt of the request of the reasons for not taking action and on the possibility of lodging a complaint with a supervisory authority and seeking a judicial remedy.”

非官方译文：拒绝必须说明理由，而且必须自己告诉你下一步去哪里。条文在拒绝你的那句话里就把下一步交到你手上。

误区 · 数据一旦到了第三方手里就丢了：没人能把它拉回来。

误区：“到了第三方，所以碰不到了” 欧盟官方页面用一句话说了相反的话，并且点名那些被共享过数据的其他网站：通知它们是公司的活。同一个页面顺带指出，这些规则同样适用于搜索引擎，搜索引擎也被视为数据控制者。共享并不创造一块法外之地：它创造一份需要被通知的名单。

“These rules also apply to search engines […] as they're also considered to be data controllers. […] If a company has made your personal data available online and you ask for them to be deleted, the company also has to inform any other websites where they've been shared that you've asked for your data and links to them to be deleted.”

非官方译文：通知其他网站是公司的活，不是你一个一个去把它们找出来。

误区 · 删除删掉一切，没有例外。他们那 10 年的计费数据也一起走。

误区：“被遗忘权删掉一切” 设立这项权利的那一条在自己的第 3 款里就设下了自己的界限，并且点名它们：行使表达自由和信息自由的权利、遵守要求进行处理的法律义务、法律请求的提出或抗辩。你所在国家要求保存的东西，与你的主页不属于同一套规则，而本站从不涵盖本国法。知道一项权利的界限，正是让请求的其余部分可信的东西。

“3. Paragraphs 1 and 2 shall not apply to the extent that processing is necessary: (a) for exercising the right of freedom of expression and information; (b) for compliance with a legal obligation which requires processing by Union or Member State law to which the controller is subject […] (e) for the establishment, exercise or defence of legal claims.”

非官方译文：删除停在另一条规则要求保存的地方。请求删除那些可以被删除的东西，卷宗就站得住。

误区 · 他们写明我的请求过分。那么就该由我来证明并非如此。

误区：“他们信里写了，所以就成立” 允许拒绝的那一款以一句拒绝信从不引用的话结尾：由数据控制者承担证明该请求明显无根据或过分之性质的责任。写下“过分”这个词不等于证明它。而且条文写的是“明显”：要证明你落在那里，得由他们来做，一份请求一份请求地做。

“Where requests from a data subject are manifestly unfounded or excessive, in particular because of their repetitive character, the controller may either: (a) charge a reasonable fee […] or (b) refuse to act on the request. The controller shall bear the burden of demonstrating the manifestly unfounded or excessive character of the request.”

非官方译文：举证在他们那边，不在你这边。你不必为自己催过一次而说明理由。

误区 · 一封书面的拒绝只能在法院里争，而我不打算上法院。

误区：“他们拒绝之后只剩法庭” 欧盟官方页面把两条途径并排放着。它把向本国数据保护机构提出投诉呈现为一条直接途径，附带一次调查和 3 个月内的答复，并且写明法院始终开着，不存在必须先经过该机构的义务。换句话说：两扇门，而你不被要求先走其中任何一扇。同一个页面还补充说，物质损害或非物质损害可能让你有权获得赔偿。

“If you think your data protection rights have not been respected, you can make a complaint directly to your national data protection authority which will investigate your complaint and give you a response within 3 months. […] to file a case directly in court against the company or organisation concerned instead of first going to your national data protection authority. You may be entitled to compensation if you suffer material damage, such as financial loss, or non-material damage, such as psychological distress, due to a company or organisation not respecting EU data protection rules.”

非官方译文：你有两扇门，由你挑一扇。你所在国家的机构在 3 个月内答复；法院无论有没有它都始终开着。