La cuenta que se niegan a borrar: el desarrollo escrito

Mito · Pulso «Desactivar»: el perfil desaparece, o sea que los datos también.

El mito mejor instalado de los ajustes: «desactivar es borrar» La frase en gris claro bajo el botón decía la verdad: la desactivación oculta el perfil, conserva los contenidos. El reglamento, en cambio, no conoce la desactivación. Conoce un verbo, suprimir, y hace de él una obligación a cargo del responsable del tratamiento. Un perfil oculto sigue siendo un perfil cuyos datos se conservan.

«El interesado tendrá derecho a obtener sin dilación indebida del responsable del tratamiento la supresión de los datos personales que le conciernan, el cual estará obligado a suprimir sin dilación indebida los datos personales cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes»

En palabras llanas: el texto dice «suprimir», no «ocultar». Mientras los datos se conserven, la obligación no está cumplida, sea cual sea el estado que muestre su perfil.

Mito · Una supresión se consigue con un motivo serio. No tengo nada grave que invocar.

El mito: «hace falta una buena razón» La página oficial de la Unión resume la condición en una línea, y no exige ninguna gravedad: basta con que los datos ya no sean necesarios. El reglamento dice lo mismo y nombra una segunda circunstancia igual de corriente, la retirada del consentimiento en que se basaba el tratamiento. Lo que se espera de usted no es que se justifique: es que señale el motivo que invoca.

«Si tus datos personales ya no son necesarios o se utilizan de forma ilegal, puedes solicitar su eliminación. Es lo que se conoce como «derecho al olvido».»

En palabras llanas: «ya no son necesarios» es un motivo por sí mismo. No tiene que contar su vida para obtener una supresión.

Mito · Pago los 15 €: es el precio de la tranquilidad.

El mito: «una supresión se paga» La primera frase del apartado no deja margen: toda actuación en virtud de los artículos 15 a 22 es a título gratuito. El texto prevé una excepción, y es estrecha: solicitudes manifiestamente infundadas o excesivas, especialmente por su carácter repetitivo. Y después añade la frase que da la vuelta a la mesa: el responsable del tratamiento SOPORTA LA CARGA de demostrarlo. No le toca, por tanto, a usted probar que su solicitud es legítima.

«5. La información facilitada en virtud de los artículos 13 y 14 así como toda comunicación y cualquier actuación realizada en virtud de los artículos 15 a 22 y 34 serán a título gratuito. Cuando las solicitudes sean manifiestamente infundadas o excesivas, especialmente debido a su carácter repetitivo, el responsable del tratamiento podrá: a) cobrar un canon razonable en función de los costes administrativos afrontados para facilitar la información o la comunicación o realizar la actuación solicitada, o b) negarse a actuar respecto de la solicitud. El responsable del tratamiento soportará la carga de demostrar el carácter manifiestamente infundado o excesivo de la solicitud.»

En palabras llanas: el trámite no cuesta nada. Solo pueden cobrar o negarse en un caso, y les toca a ellos acreditar que se está en él.

Mito · El reglamento no fija un plazo concreto: responderán cuando puedan.

El mito: «el reglamento no da plazo» Sí lo da, y lo da para TODAS las solicitudes de la serie, del acceso a la oposición: un mes a partir de la recepción. La fórmula «sin dilación indebida» no sustituye a ese mes, se le suma. Lo que hace utilizable ese plazo es que se cuenta desde una fecha que usted conoce: la de su acuse de recibo.

«El responsable del tratamiento facilitará al interesado información relativa a sus actuaciones sobre la base de una solicitud con arreglo a los artículos 15 a 22, y, en cualquier caso, en el plazo de un mes a partir de la recepción de la solicitud.»

En palabras llanas: el plazo existe, es de un mes, y corre desde su recepción, no desde su buena voluntad.

Mito · Su silencio equivale a una negativa, y una negativa no se discute.

El mito: «sin respuesta, expediente cerrado» El reglamento trata la inacción por lo que es, y la acota tres veces. Si no dan curso a la solicitud, deben informarle de las RAZONES de su no actuación, a más tardar transcurrido un mes, Y señalarle dos puertas: la reclamación ante una autoridad de control y las acciones judiciales. Un silencio no da razones, no cumple plazo y no señala ninguna puerta: no cumple ninguna de las tres.

«4. Si el responsable del tratamiento no da curso a la solicitud del interesado, le informará sin dilación, y a más tardar transcurrido un mes de la recepción de la solicitud, de las razones de su no actuación y de la posibilidad de presentar una reclamación ante una autoridad de control y de ejercitar acciones judiciales.»

En palabras llanas: una negativa se motiva, y ella misma debe decirle adónde ir después. El texto le da el escalón siguiente en la misma frase que le dice que no.

Mito · Una vez que los datos han salido hacia terceros, están perdidos: nadie puede recuperarlos.

El mito: «se fue a un tercero, luego está fuera de alcance» La página oficial de la Unión dice lo contrario en una frase, y apunta expresamente a los demás sitios con los que se compartieron los datos: le toca a la empresa comunicárselo. La misma página recuerda de paso que estas normas se aplican también a los motores de búsqueda, considerados igualmente responsables del tratamiento. Compartir no crea una zona fuera del derecho: crea una lista de gente a la que avisar.

«Estas normas también se aplican a los motores de búsqueda, como Google, ya que también se consideran responsables del tratamiento. […] Si una empresa ha puesto a disposición en internet tus datos personales y pides que se eliminen, la empresa tiene que comunicar también a todos los sitios web donde los haya compartido que has solicitado que se supriman tus datos y los enlaces correspondientes.»

En palabras llanas: le toca a la empresa avisar a los demás sitios, no a usted encontrarlos uno por uno.

Mito · Una supresión lo borra todo, sin excepción. Sus 10 años de facturación caen también.

El mito: «el derecho al olvido lo borra todo» El artículo que crea el derecho le pone él mismo límites, en su apartado 3, y están nombrados: el ejercicio del derecho a la libertad de expresión e información, el cumplimiento de una obligación legal que requiera el tratamiento, y la formulación, el ejercicio o la defensa de reclamaciones. Lo que su país obliga a conservar no está en el mismo régimen que su perfil, y este sitio nunca trata el derecho nacional. Conocer el límite de un derecho es lo que hace creíble todo el resto de la solicitud.

«3. Los apartados 1 y 2 no se aplicarán cuando el tratamiento sea necesario: a) para ejercer el derecho a la libertad de expresión e información; b) para el cumplimiento de una obligación legal que requiera el tratamiento de datos impuesta por el Derecho de la Unión o de los Estados miembros que se aplique al responsable […] e) para la formulación, el ejercicio o la defensa de reclamaciones.»

En palabras llanas: la supresión se detiene donde otra norma obliga a conservar. Pida la supresión de lo que puede suprimirse, y el expediente se sostiene.

Mito · Escriben que mi solicitud es excesiva. Así que me toca a mí demostrar lo contrario.

El mito: «está escrito en su carta, luego está acreditado» El apartado que autoriza una negativa termina con una frase que las negativas nunca citan: el responsable del tratamiento soportará la carga de demostrar el carácter manifiestamente infundado o excesivo de la solicitud. Escribir la palabra «excesiva» no es demostrarlo. Y el texto dice «manifiestamente»: les toca a ellos acreditar que se está en ese caso, solicitud por solicitud.

«Cuando las solicitudes sean manifiestamente infundadas o excesivas, especialmente debido a su carácter repetitivo, el responsable del tratamiento podrá: a) cobrar un canon razonable […] o b) negarse a actuar respecto de la solicitud. El responsable del tratamiento soportará la carga de demostrar el carácter manifiestamente infundado o excesivo de la solicitud.»

En palabras llanas: la prueba está de su lado, no del de usted. No tiene que justificarse por haber insistido.

Mito · Una negativa por escrito solo se combate en los tribunales, y yo no pienso ir a un tribunal.

El mito: «después de su negativa solo queda la justicia» La página oficial de la Unión pone las dos vías una al lado de la otra. Presenta la reclamación ante la autoridad nacional de protección de datos como una vía DIRECTA, con una investigación y una respuesta en un plazo de tres meses, y escribe que el tribunal sigue abierto sin obligación de pasar antes por esa autoridad. Es decir: dos puertas, y usted no está obligado a tomar ninguna primero. La misma página añade que un daño material o moral puede dar derecho a una indemnización.

«Si crees que no se han respetado tus derechos en materia de protección de datos, puedes presentar una reclamación directamente ante la autoridad nacional de protección de datos, que investigará la reclamación y te dará una respuesta en un plazo de tres meses. […] También puedes presentar el caso directamente ante un tribunal contra la empresa u organización de que se trate, en lugar de dirigirte antes a la autoridad nacional de protección de datos. Es posible que tengas derecho a una indemnización si sufres daños materiales, como pérdidas financieras, o daños morales, como trastornos psicológicos, a causa de una empresa u organización que no ha respetado las normas de protección de datos de la UE.»

En palabras llanas: tiene dos puertas y elige usted cuál. La autoridad de su país responde en tres meses; el tribunal sigue abierto con ella o sin ella.