लिखा हुआ ब्योरा
वह सदस्यता जिससे निकला नहीं जाता: लिखा हुआ ब्योरा
बारह महीने की सदस्यता, छह महीने का नोटिस, और बिना निकलने के रास्ते क़ीमत में बढ़ोतरी: तीन तरकीबें, जिन्हें संघ की आधिकारिक सूची ने पहले से, बिंदु-दर-बिंदु, बता रखा है। अनुचित शर्त आप पर बाध्यकारी नहीं होती, और यह कहने वाले आप नहीं हैं।
कानून की स्थितिJuly 29, 2026
इस ब्योरे में जवाब मौजूद हैं। यह इसलिए है कि हालत खेले बिना पढ़ी जा सके, छापी जा सके, और JavaScript के बिना भी सामग्री पूरी रहे।
पर्चा क्रमांक 1 · नवीकरण का ईमेल
एक ऑनलाइन जिम की सालाना सदस्यता, ग्यारह महीने पहले बारह महीने के लिए ली गई, 29 यूरो महीना। आपका इरादा था कि उसे अपने-आप ख़त्म होने देंगे और नवीकरण नहीं कराएँगे।
ईमेल एक मंगलवार को आता है: नवीकरण हो चुका है।
बारह महीने की सदस्यता छोड़ने के लिए छह महीने का नोटिस: क्या वे ऐसा कर सकते हैं?
सही जवाब · मैं शर्त को यूरोपीय सूची से मिलाकर देखता हूँ, और लिखकर चुनौती देता हूँ: स्वतः नवीकरण और उस पर दूर की आख़िरी तारीख़, यह सूची में नाम लेकर दर्ज मामला है।
आपकी शर्त आधिकारिक सूची के एक बिंदु की हमशक्ल है निर्देश का परिशिष्ट बिंदु-दर-बिंदु उन शर्तों का ब्योरा देता है जिन्हें अनुचित माना जा सकता है, और बिंदु 1(h) ठीक इसी तरकीब को निशाना बनाता है: तय मियाद के करार को अपने-आप बढ़ा देना, जब ना कहने की आख़िरी तारीख़ बेवजह जल्दी हो। सूची सूचक है: किसी शर्त को अनुचित घोषित सिर्फ़ जज या प्राधिकरण करता है। लेकिन जो पाठ आप उद्धृत कर रहे हैं वह कोई राय नहीं है, और उसने उनकी शर्त 14.3 का ब्योरा उन्हें लिखने से तीस साल पहले दे दिया था।
“1. Terms which have the object or effect of: […] (h) automatically extending a contract of fixed duration where the consumer does not indicate otherwise, when the deadline fixed for the consumer to express this desire not to extend the contract is unreasonably early;”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: बेवजह जल्दी पड़ने वाली आख़िरी तारीख़ से जकड़ा हुआ स्वतः नवीकरण आधिकारिक सूची में लिखा हुआ मामला है। “May be regarded as unfair”: घोषित करना जज का काम है, पहचानना आपका।
Annex, point 1(h) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Annex (terms referred to in Article 3(3)), point 1(h) · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528मिथक · साइन-अप के वक़्त मैंने “मैं नियम-शर्तें स्वीकार करता हूँ” पर निशान लगाया था। दस्तख़त तो दस्तख़त है।
मिथक: “निशान लगाया, माने बातचीत की” पाठ ठीक इसी ख़याल को खोल देता है: पहले से लिखी गई शर्त, जिसकी बुनियाद पर आपका कोई असर नहीं हो सकता था, हमेशा ऐसी शर्त मानी जाती है जिस पर अलग से बातचीत नहीं हुई, और यही वह ज़मीन है जहाँ निर्देश लागू होता है। इससे भी आगे: अगर कारोबारी दावा करता है कि कोई मानक शर्त आपसे तय हुई थी, तो सबूत का बोझ उस पर है। आपका लगाया निशान बातचीत नहीं था, वह बस बनी-बनाई शर्तों पर हामी थी।
“2. A term shall always be regarded as not individually negotiated where it has been drafted in advance and the consumer has therefore not been able to influence the substance of the term, particularly in the context of a pre-formulated standard contract. […] Where any seller or supplier claims that a standard term has been individually negotiated, the burden of proof in this respect shall be incumbent on him.”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: पहले से लिखा गया करार मानक करार ही रहता है, और डिब्बे पर निशान लगाने से कुछ नहीं बदलता। और अगर वे उल्टा दावा करते हैं, तो उसे साबित करना उनका काम है।
Article 3(2) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Article 3, paragraph 2 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528मिथक · छह महीने का नोटिस बहुत ज़्यादा है, लेकिन लिखा हुआ है: और जो लिखा है वही चलता है।
मिथक: “लिखा है, तो चलेगा” लिखा होना किसी चीज़ को बचाता नहीं: पहले से लिखी शर्तें ही वह चीज़ हैं जिन पर निर्देश पहरा देता है। संघ का आधिकारिक पन्ना उन शर्तों के उदाहरणों की सूची छापता है जिन्हें अनुचित ठहराया जा सकता है, और उनमें से एक आपकी हालत का अक्षर-अक्षर बयान है: करार ख़त्म करना चाहने वाले उपभोक्ता से बेवजह जल्दी नोटिस माँगना। जो लिखा है उसे चुनौती दी जा सकती है, और ऐसा करने का पाठ भी लिखा हुआ है।
“8. Automatic extensions of fixed duration contracts Terms whereby a consumer has to notify an intention to end such contracts but where the deadline for doing so is unreasonably early.”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: इस तरकीब का उदाहरणों की आधिकारिक सूची में अपना अलग नंबर है। “यह करार में है” से सवाल बंद नहीं होता: वहीं से शुरू होता है।
Section “8. Automatic extensions of fixed duration contracts” · Unfair contract terms: automatic extensions · https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/unfair-treatment/unfair-contract-terms/index_en.htmपर्चा क्रमांक 2 · पैसे देने से पहले आपको क्या बताया गया था
आप उस वक़्त की साइन-अप की प्रक्रिया खोज निकालते हैं, हाथ में स्क्रीनशॉट: पहले पन्ने ने वादा किया था “बारह महीने की कसरत, ऑनलाइन रद्द की जा सकती है”। पैसे देने से पहले के सारांश में क़ीमत, मियाद और बटन दिखते थे।
स्वतः नवीकरण और छह महीने का नोटिस, अपनी तरफ़, बारीक अक्षरों वाले एक दस्तावेज़ के पैराग्राफ़ 14.3 में रहते थे, पन्ने के नीचे दिए एक लिंक के पीछे।
- प्लान
- बारह महीने, बेरोक पहुँच
- क़ीमत
- 29 यूरो महीना
- पहले पन्ने का वादा
- “ऑनलाइन रद्द की जा सकती है”
- स्वतः नवीकरण
- उल्लेख नहीं
- समाप्त करने की शर्तें
- उल्लेख नहीं
“पैसे दें” बटन से पहले नवीकरण का कहीं नाम नहीं था। इससे क्या बदलता है?
सही जवाब · सब कुछ: अपने-आप बढ़ने वाले करार की मियाद और उसे समाप्त करने की शर्तें वह जानकारी है जो मुझे बँधने से पहले देनी बनती है।
स्वतः नवीकरण पैसे देने से पहले बताया जाता है, पैराग्राफ़ 14.3 में नहीं एक दूसरा निर्देश गल्ले पर पहरा देता है: दूरस्थ करार से आप बँधें, उससे पहले कारोबारी साफ़ और समझ में आने वाले ढंग से करार की मियाद बताता है, और अपने-आप बढ़ने वाले करार के लिए उसे समाप्त करने की शर्तें भी। यह जानकारी देने की ज़िम्मेदारी है, कोई शिष्टाचार नहीं। और इन ज़िम्मेदारियों के पालन का सबूत देना कारोबारी के ज़िम्मे है।
“1. Before the consumer is bound by a distance or off-premises contract, or any corresponding offer, the trader shall provide the consumer with the following information in a clear and comprehensible manner: […] (o) the duration of the contract, where applicable, or, if the contract is of indeterminate duration or is to be extended automatically, the conditions for terminating the contract; […] 9. As regards compliance with the information requirements laid down in this Chapter, the burden of proof shall be on the trader.”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: मियाद, नवीकरण, निकलने की शर्तें: यह सब पैसे देने से पहले साफ़-साफ़ बताया जाता है। और यह साबित करना कि उन्होंने बता दिया था, उनका काम है; उल्टा साबित करना आपका नहीं।
Article 6(1), point (o), and Article 6(9) · Directive 2011/83/EU (consumer rights), Article 6 (Information requirements for distance contracts), paragraph 1, point (o), and paragraph 9 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02011L0083-20220528मिथक · वह नियम-शर्तों में था, तो बताया ही गया था: मुझे सब पढ़ लेना चाहिए था।
मिथक: “मुझे ही सब पढ़ लेना चाहिए था” आधिकारिक सूची इस तरकीब को भी निशाना बनाती है: उपभोक्ता को उन शर्तों से न टूटने वाले ढंग से बाँध देना जिन्हें करार होने से पहले जान लेने का उसे कोई असली मौक़ा नहीं मिला। एक फ़ैसलाकुन शर्त को ऐसे दस्तावेज़ में रखना जिसे ख़रीद का रास्ता कभी दिखाता ही नहीं, ठीक वही मामला है जिसका ब्योरा दिया गया है। साफ़गोई का फ़र्ज़ लिखने वाले पर है, निशान लगाने वाले पर नहीं।
“(i) irrevocably binding the consumer to terms with which he had no real opportunity of becoming acquainted before the conclusion of the contract;”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: आपको उन शर्तों से बँधा हुआ बताना जिन्हें पैसे देने से पहले आप असल में जान ही नहीं सकते थे, अपने-आप में उन शर्तों की सूची में आता है जिन्हें अनुचित माना जा सकता है।
Annex, point 1(i) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Annex, point 1(i) · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528मिथक · पहले पन्ने पर लिखा “ऑनलाइन रद्द की जा सकती है”? वह इश्तिहार है। इश्तिहार किसी को नहीं बाँधते, गिनती सिर्फ़ करार की है।
मिथक: “बेचने वाला पन्ना किसी को नहीं बाँधता” पाठ उल्टा कहता है: करार से पहले दी गई जानकारी उसका अभिन्न हिस्सा बन जाती है, और पक्ष साफ़ तौर पर कुछ और तय न करें तो उसे बदला नहीं जा सकता। बेचने के वक़्त दिखाया गया “ऑनलाइन रद्द की जा सकती है” कोई नारा नहीं है: वह करार का एक टुकड़ा है, और उसे उनकी शर्त 14.3 के बग़ल में रखकर पढ़ा जाता है।
“5. The information referred to in paragraph 1 shall form an integral part of the distance or off-premises contract and shall not be altered unless the contracting parties expressly agree otherwise.”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: आपको बेचने के लिए जो दिखाया गया, वह करार का हिस्सा है। स्क्रीनशॉट सँभालकर रखें: उस वक़्त का वादा एक शर्त की तरह पढ़ा जाता है।
Article 6(5) · Directive 2011/83/EU (consumer rights), Article 6, paragraph 5 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02011L0083-20220528पर्चा क्रमांक 3 · शर्त 14.3, सूक्ष्मदर्शी के नीचे
आख़िरकार आप वह मशहूर शर्त 14.3 खोलते हैं। ग्यारह पंक्तियों का एक वाक्य, कहीं पूर्ण विराम नहीं, तीन जगह के हवाले और एक दोहरा नकार।
उसे दो तरह से पढ़ा जा सकता है: करार की समाप्ति से छह महीने पहले… या “संदर्भ अवधि” से छह महीने पहले, जो एक ऐसी धारणा है जिसकी परिभाषा कहीं और है और जो इससे भी पहले पड़ेगी। और आख़िरी पंक्ति ऐलान करती है कि अर्थ लगाना प्रकाशक का काम है।
“नवीकरण न होना, जो स्वीकार नहीं किया जाएगा सिवाय इसके कि उसकी सूचना उन्हीं रूपों में दी जाए जो इस दस्तावेज़ में दिए गए रूपों से अन्य कोई न हों, अवधि की समाप्ति से पहले की ऐसी मियाद के भीतर पहुँचनी चाहिए जो छह महीने से कम न हो, और इस अंतिम को, जब तक अन्यथा निर्धारित न हो, शर्त 2.7 के अर्थ में संदर्भ अवधि समझा जाएगा, और इस दस्तावेज़ का अर्थ लगाना हर हाल में प्रकाशक के पास ही रहेगा।”
दो मुमकिन पाठ, और वे “हर हाल में अर्थ लगाते हैं”। कौन सा पाठ चलेगा?
सही जवाब · वह पाठ जो मेरे लिए सबसे अनुकूल है, और मैं उन्हें यह लिखकर भेजता हूँ: शक होने पर अर्थ यूरोपीय पाठ चुनता है।
दो अर्थों वाली शर्त उसी के ख़िलाफ़ हो जाती है जिसने उसे लिखा पाठ लिखने वाले पर दो चीज़ें लादता है: शर्तें हमेशा सरल और समझ में आने वाली भाषा में लिखी जाएँ, और जहाँ किसी शर्त के अर्थ पर शक हो, वहाँ उपभोक्ता के लिए सबसे अनुकूल अर्थ ही चले। दोहरे नकार वाला ग्यारह पंक्तियों का वाक्य आपको कमज़ोर नहीं करता: वह ठीक उस नियम को हथियार देता है जो आपकी रक्षा करता है।
“In the case of contracts where all or certain terms offered to the consumer are in writing, these terms must always be drafted in plain, intelligible language. Where there is doubt about the meaning of a term, the interpretation most favourable to the consumer shall prevail.”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: उलझाव का जोखिम उनका है, आपका नहीं। अगर वाक्य दो तरह से पढ़ा जाता है, तो वही पाठ जीतता है जो आपके काम का है।
Article 5 · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Article 5 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528मिथक · उनकी शर्त कहती है कि अर्थ वे लगाएँगे: तो उनका पाठ ही चलेगा।
मिथक: “उनका करार, उनका पाठ” करार की किसी भी शर्त का अर्थ लगाने का हक़ अपने पास ही रख लेना उन शर्तों की आधिकारिक सूची में नाम लेकर दर्ज मामला है जिन्हें अनुचित माना जा सकता है। और अर्थ लगाने का नियम निर्देश पहले ही तय कर चुका है: शक का फ़ायदा उपभोक्ता को। कोई शर्त इसे ज़ब्त नहीं कर सकती।
“(m) giving the seller or supplier the right to determine whether the goods or services supplied are in conformity with the contract, or giving him the exclusive right to interpret any term of the contract;”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: “अर्थ सिर्फ़ प्रकाशक लगाएगा” संदिग्ध शर्तों की सूची के बिंदु 1(m) पर दिखता है। शक वाली शर्त का अर्थ कानून तय करता है: आपके पक्ष में।
Annex, point 1(m) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Annex, point 1(m) · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528कोई असर नहीं · मैं शर्त 14.3 पूरी, ऊँची आवाज़ में, अपने गमले के पौधे को पढ़कर सुनाता हूँ, यह जाँचने के लिए कि वह वाक़ई समझ से बाहर है।
फ़ाइकस को कुछ समझ नहीं आया, और यह एक कानूनी जानकारी है साफ़गोई की शर्त कोई शैली का आदर्श नहीं है: वह एक लिखित ज़िम्मेदारी है, और वह लिखने वाले पर पड़ती है। उपभोक्ता को लिखकर दी जाने वाली शर्तें हमेशा सरल और समझ में आने वाली भाषा में लिखी जानी चाहिए। इसलिए आपकी फ़ाइकस-जाँच की असली क़ीमत है: वह उलझाव के ज़िम्मेदार पक्ष की ओर उँगली उठाती है, और वह पढ़ने वाला नहीं है।
“In the case of contracts where all or certain terms offered to the consumer are in writing, these terms must always be drafted in plain, intelligible language.”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: साफ़गोई कारोबारी की ज़िम्मेदारी है। न पढ़ा जा सकने वाला करार इस क़िस्म की सहज बात नहीं, वह एक चूक है।
Article 5 · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Article 5 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528पर्चा क्रमांक 4 · बीच रास्ते चढ़ने वाली क़ीमत
दो हफ़्ते बाद एक नई सूचना: मासिक रकम 29 यूरो से 35 यूरो हो जाती है, “शर्त 21 (क़ीमत में बदलाव) के अनुसार”। शर्त 21 एक पंक्ति में समा जाती है: प्रकाशक अपनी क़ीमतें कभी भी बदल सकता है।
ऐलान के साथ निकलने का कोई रास्ता नहीं आता।
सदस्यता के बीच में बढ़ोतरी, और निकलने का कोई रास्ता नहीं। आप क्या करते हैं?
सही जवाब · मैं लिखकर चुनौती देता हूँ: वह शर्त जो उन्हें क़ीमत बढ़ाने देती है और मुझे रद्द करने का हक़ नहीं देती, सूची में नाम लेकर दर्ज मामला है।
दरवाज़ा खोले बिना क़ीमत बढ़ाना: पाठ ने यह भी सोच रखा था सूची का बिंदु 1(l) उन शर्तों को निशाना बनाता है जो सेवा देने वाले को अपनी क़ीमत बढ़ाने देती हैं और उपभोक्ता को उसके बदले करार रद्द करने का हक़ नहीं देतीं, जब आख़िरी क़ीमत तय हुई क़ीमत के मुक़ाबले बहुत ज़्यादा हो। उनकी शर्त 21 इस ब्योरे पर अक्षर-अक्षर बैठती है। सूची सूचक ही रहती है और घोषित करना जज के पास ही रहता है: लेकिन दलील पहले से लिखी हुई है, और वह आधिकारिक है।
“(l) providing for the price of goods to be determined at the time of delivery or allowing a seller of goods or supplier of services to increase their price without in both cases giving the consumer the corresponding right to cancel the contract if the final price is too high in relation to the price agreed when the contract was concluded;”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: निकलने का रास्ता दिए बिना थोपी गई बढ़ोतरी उन शर्तों की सूची के बिंदु 1(l) पर बैठती है जिन्हें अनुचित माना जा सकता है। चुपचाप पैसे देने से पहले लिखकर चुनौती दें।
Annex, point 1(l) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Annex, point 1(l) · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528मिथक · बात खलती है, लेकिन जब तक कोई जज किसी शर्त को गिरा न दे वह चलती रहती है: तब तक मैं नई दर चुका देता हूँ।
मिथक: “अनुचित हो या न हो, तब तक चुकाना तो पड़ेगा” पाठ हार मान लेने के उलट कहता है: अनुचित शर्तें उपभोक्ता पर बाध्यकारी नहीं होतीं, जैसा राष्ट्रीय कानून में तय है, और अगर करार उनके बिना चल सकता है तो वह उन्हीं शर्तों पर पक्षों को बाँधता रहता है। चुपचाप पैसे देना कोई ठहराव नहीं है, वह चुपचाप हाँ कहना है: दूसरी तरफ़, लिखित चुनौती फ़ाइल खोल देती है।
“1. Member States shall lay down that unfair terms used in a contract concluded with a consumer by a seller or supplier shall, as provided for under their national law, not be binding on the consumer and that the contract shall continue to bind the parties upon those terms if it is capable of continuing in existence without the unfair terms.”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: अनुचित शर्त आप पर बाध्यकारी नहीं होती, और बाक़ी करार उसके बिना क़ायम रहता है। “यह कौन तय करता है” सवाल का जवाब मौजूद है, और वह अगला पर्चा है।
Article 6(1) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Article 6, paragraph 1 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528मिथक · करार की एक शर्त सड़ी हुई है, तो पूरा करार ही रद्द है: मैं पैसे देना बंद कर देता हूँ और अपना पहुँच-कार्ड लौटा देता हूँ।
मिथक: “एक अनुचित शर्त से पूरा करार रद्द हो जाता है” संघ का आधिकारिक पन्ना इसे ठंडे ढंग से कहता है: जब तक अनुचित शर्त करार का कोई ज़रूरी अंग न हो, बाक़ी करार मान्य रहता है। शर्त गिरती है, सदस्यता चलती रहती है। आपको शर्त सहने और सब कुछ तोड़ देने के बीच चुनना नहीं है: पाठ ठीक उस शर्त को हटाता है, और शर्त के सिवा कुछ नहीं।
“Contract terms that are unfair under EU law have no legal or binding force on consumers. As long as the unfair term is not an essential element of the contract, the rest of your contract (but not the unfair term) remains valid.”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: शर्त जाती है, करार रहता है। एक ही बार में सारे भुगतान रोक देना करार के मान्य हिस्से पर आपको ग़लत ठहरा देता है।
Section “If you find unfair terms in your contract” · Unfair contract terms: the rest of the contract remains valid · https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/unfair-treatment/unfair-contract-terms/index_en.htmपर्चा क्रमांक 5 · आख़िर में तय कौन करता है?
ग्राहक सेवा का आख़िरी जवाब, तीन पंक्तियाँ, पूरे भरोसे वाला लहजा।
उनके वकील ने उनका करार मंज़ूर किया। तो बात तय हो गई?
सही जवाब · नहीं: आँकना जजों और प्राधिकरणों का काम है, और निर्देश माँगता है कि इन शर्तों को रोकने के साधन मौजूद हों। मैं सामने वाला बदल देता हूँ।
आमने-सामने से निकलने का रास्ता ख़ुद निर्देश में लिखा है पाठ सदस्य देशों को हुक्म देता है कि वे यह पक्का करें कि अनुचित शर्तों के लगातार इस्तेमाल को रोकने के लिए पर्याप्त और असरदार साधन मौजूद हों। पूरे इंतज़ाम का तर्क यही है: कारोबारी लिखता है, आप पहचानते हैं, और जज या प्राधिकरण तय करता है, जिसके पास मामला आप ले जाएँ या उपभोक्ताओं की रक्षा करने वाला कोई संगठन। उनके कानूनी विभाग की अपनी ही मंज़ूरी किसी के लिए पर्याप्त साधन नहीं है।
“1. Member States shall ensure that, in the interests of consumers and of competitors, adequate and effective means exist to prevent the continued use of unfair terms in contracts concluded with consumers by sellers or suppliers.”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: हर देश में इन शर्तों को गिराने के रास्ते मौजूद हैं। उनकी ग्राहक सेवा के साथ आमने-सामने की बात आख़िरी सीढ़ी नहीं, पहली है।
Article 7(1) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Article 7, paragraph 1 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528मिथक · अगर वे सद्भाव में हैं और उनके वकीलों ने मंज़ूरी दे दी है, तो कुछ भी अनुचित नहीं है।
मिथक: “सद्भाव में हैं, तो अनुचित नहीं” आधिकारिक परिभाषा में वे शब्द हैं जिन्हें सब छोड़ जाते हैं: सद्भाव की अपेक्षा के विरुद्ध। जिस शर्त पर अलग से बातचीत नहीं हुई, वह अनुचित मानी जाती है जब वह उपभोक्ता के नुक़सान में पक्षों के हक़ों और ज़िम्मेदारियों में बड़ा असंतुलन पैदा करती है, और लिखने वाले का सद्भाव उस असंतुलन को मिटाता नहीं। परख शर्त पर होती है, इरादों पर नहीं।
“1. A contractual term which has not been individually negotiated shall be regarded as unfair if, contrary to the requirement of good faith, it causes a significant imbalance in the parties' rights and obligations arising under the contract, to the detriment of the consumer.”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: असंतुलन दस्तावेज़ों पर नापा जाता है, इरादों पर नहीं। “हमारे वकीलों ने इसे मंज़ूर किया” पाठ का कोई पैमाना नहीं है।
Article 3(1) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Article 3, paragraph 1 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528मिथक · दस्तख़त किए करार के सामने कोई मेरे लिए कुछ नहीं कर सकता: मेरी बात उनकी बात के ख़िलाफ़ है।
मिथक: “कोई मेरी मदद नहीं कर सकता” संघ का आधिकारिक पन्ना नाम लेकर दो दरवाज़े देता है: जिस देश में आप रहते हैं वहाँ की दिक़्क़त के लिए राष्ट्रीय उपभोक्ता संस्था, और सीमा-पार झगड़े के लिए यूरोपीय उपभोक्ता केंद्रों का नेटवर्क। मानक शर्तों की फ़ाइल इन ढाँचों को ठीक इसलिए दिलचस्प लगती है कि वह आपके मामले से आगे जाती है: वही शर्त 14.3 हर दूसरे सदस्य का इंतज़ार कर रही है।
“If you feel that particular contract terms are unfair, you can seek advice from: National consumer associations - for advice on problems in the country where you live European Consumer Centres Network (ECC-Net) - for help with cross-border disputes”
गैर-आधिकारिक अनुवाद: ठीक इसी दिक़्क़त के लिए दो दफ़्तर मौजूद हैं। आपकी बात अकेली नहीं पहुँचती: वह करार के साथ पहुँचती है, और करार उनके ख़िलाफ़ बोलता है।
Warning of the section “If you find unfair terms in your contract” · Unfair contract terms: where to seek advice · https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/unfair-treatment/unfair-contract-terms/index_en.htmफ़ैसला · शर्त 14.3 की क़ीमत कितनी थी
एक चौंकाने वाला नवीकरण, ग्यारह पंक्तियों की एक शर्त, बिना निकलने के रास्ते क़ीमत में बढ़ोतरी, और अपनी ही मंज़ूरी देता एक कानूनी विभाग। उनके सामने: एक आधिकारिक सूची, जिसने यह सब पहले से बता रखा था।
फ़ाइल EU 93/13
इस फ़ाइल के काग़ज़
हर काग़ज़ का अपना पन्ना है। हालत यहाँ खेली जाती है; जो आप रखते हैं, जो भेजते हैं और जो दोबारा पढ़ते हैं, वह बग़ल में रहता है।