লিখিত বিবরণ
যে সাবস্ক্রিপশন ছাড়া যায় না: লিখিত বিবরণ
বারো মাসের একটি সাবস্ক্রিপশন, ছয় মাসের নোটিশের সময়কাল, বেরোনোর পথ ছাড়া দাম বৃদ্ধি: তিনটি বন্দোবস্ত, যেগুলি ইউনিয়নের সরকারি তালিকা আগেই বর্ণনা করে রেখেছে, দফা ধরে দফা। অন্যায্য শর্ত আপনাদের বাঁধে না, আর একথা বলছেন আপনারা নন।
আইনের অবস্থা যাচাই হয়েছেJuly 29, 2026
এই বিবরণে উত্তরগুলি রয়েছে। এটি আছে যাতে পরিস্থিতি না খেলেও পড়া যায়, প্রিন্ট করা যায়, আর JavaScript ছাড়াও বিষয়বস্তু গোটা থাকে।
পাতা নং 1 · নবীকরণের ইমেল
একটি অনলাইন জিমের বার্ষিক সাবস্ক্রিপশন, এগারো মাস আগে বারো মাসের জন্য নেওয়া, মাসে 29 ইউরো। আপনারা ভাবছিলেন সেটি নবীকরণ না করে ফুরিয়ে যেতে দেবেন।
ইমেল আসে এক মঙ্গলবার: সাবস্ক্রিপশন ইতিমধ্যেই নবীকরণ হয়ে গেছে।
বারো মাসের একটি সাবস্ক্রিপশন ছাড়তে ছয় মাসের নোটিশ: তারা কি পারে?
সঠিক উত্তর · আমি অনুচ্ছেদটি ইউরোপীয় তালিকার সঙ্গে মিলিয়ে দেখি, আর লিখিতভাবে আপত্তি জানাই: স্বয়ংক্রিয় নবীকরণের সঙ্গে দূরের একটি শেষ তারিখ একটি নামধারী ক্ষেত্র।
আপনাদের অনুচ্ছেদ সরকারি তালিকার একটি দফার অবিকল প্রতিচ্ছবি নির্দেশিকার পরিশিষ্ট দফা ধরে দফা বর্ণনা করে সেই শর্তগুলি যেগুলিকে অন্যায্য গণ্য করা যেতে পারে, আর 1(h) দফা ঠিক এই বন্দোবস্তটিকেই লক্ষ্য করে: না বলার সময়সীমা অযৌক্তিকভাবে আগাম হলে নির্দিষ্ট সময়ের একটি চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাড়িয়ে দেওয়া। তালিকাটি নির্দেশক: কেবল কোনো বিচারক বা কর্তৃপক্ষই একটি শর্তকে অন্যায্য ঘোষণা করেন। কিন্তু আপনারা যে পাঠ উদ্ধৃত করছেন সেটি কোনো মত নয়, আর সেটি তাদের 14.3 অনুচ্ছেদ তারা লেখার ত্রিশ বছর আগেই বর্ণনা করেছিল।
“1. Terms which have the object or effect of: […] (h) automatically extending a contract of fixed duration where the consumer does not indicate otherwise, when the deadline fixed for the consumer to express this desire not to extend the contract is unreasonably early;”
বেসরকারি অনুবাদ: অযৌক্তিকভাবে আগাম একটি শেষ তারিখে আটকানো স্বয়ংক্রিয় নবীকরণ সরকারি তালিকায় লেখা একটি ক্ষেত্র। “May be regarded as unfair”: ঘোষণা করা বিচারকের কাজ, চিনে নেওয়া আপনাদের কাজ।
Annex, point 1(h) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Annex (terms referred to in Article 3(3)), point 1(h) · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528ভ্রান্তি · সাইন আপ করার সময়ে আমি “আমি শর্তাবলি মানছি”-তে টিক দিয়েছিলাম। সই মানে সই।
ভ্রান্তি: “আমি টিক দিয়েছি, তাই আমি আলোচনা করেছি” পাঠ ঠিক এই ধারণাটিই ভেঙে দেয়: আগে থেকে লেখা একটি শর্ত, যার বিষয়বস্তুতে আপনারা প্রভাব ফেলতে পারেননি, সব সময় আলাদা করে আলোচিত নয় বলেই গণ্য হয়, আর ঠিক এই ভূমিতেই নির্দেশিকা কাজ করে। আরও ভালো কথা: ব্যবসায়ী যদি দাবি করে যে একটি আদর্শ শর্ত আপনাদের সঙ্গে আলোচনা করা হয়েছিল, তবে প্রমাণের দায় তার। আপনাদের দেওয়া টিক কোনো আলোচনা ছিল না, সেটি ছিল নিছক মেনে নেওয়া।
“2. A term shall always be regarded as not individually negotiated where it has been drafted in advance and the consumer has therefore not been able to influence the substance of the term, particularly in the context of a pre-formulated standard contract. […] Where any seller or supplier claims that a standard term has been individually negotiated, the burden of proof in this respect shall be incumbent on him.”
বেসরকারি অনুবাদ: আগে থেকে লেখা চুক্তি আদর্শ চুক্তিই থাকে, আর একটি বাক্সে টিক দেওয়ায় কিছুই বদলায় না। আর তারা যদি উল্টোটা দাবি করে, তা প্রমাণ করার দায় তাদের।
Article 3(2) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Article 3, paragraph 2 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528ভ্রান্তি · ছয় মাসের নোটিশ বিশাল, কিন্তু সেটি লেখা আছে: যা লেখা তাই খাটে।
ভ্রান্তি: “এটি লেখা আছে, তাই এটি খাটে” লেখা থাকা কিছুই রক্ষা করে না: আগে থেকে লেখা শর্তই ঠিক সেই জিনিস যার উপর নির্দেশিকা নজর রাখে। ইউনিয়নের সরকারি পাতা এমন শর্তের উদাহরণের একটি তালিকা প্রকাশ করে যেগুলিকে অন্যায্য বিচার করা যেতে পারে, আর তার একটি অক্ষরে অক্ষরে আপনাদের পরিস্থিতি: যে ক্রেতা চুক্তি শেষ করতে চান তাঁকে অযৌক্তিকভাবে আগাম নোটিশ দিতে বাধ্য করা। যা লেখা তার বিরুদ্ধে আপত্তি জানানো যায়, আর তা করার পাঠও লেখা আছে।
“8. Automatic extensions of fixed duration contracts Terms whereby a consumer has to notify an intention to end such contracts but where the deadline for doing so is unreasonably early.”
বেসরকারি অনুবাদ: সরকারি উদাহরণ-তালিকায় এই বন্দোবস্তের নিজের নম্বর আছে। “এটি চুক্তিতে আছে” প্রশ্নটি বন্ধ করে না: সেখান থেকেই তা শুরু হয়।
Section “8. Automatic extensions of fixed duration contracts” · Unfair contract terms: automatic extensions · https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/unfair-treatment/unfair-contract-terms/index_en.htmপাতা নং 2 · টাকা দেওয়ার আগে আপনাদের যা বলা হয়েছিল
আপনারা সেই সময়ের সাইন-আপের পথটি বের করেন, হাতে স্ক্রিনশট: প্রবেশ-পাতা প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল “বারো মাসের খেলা, অনলাইনে বাতিলযোগ্য”। টাকা দেওয়ার আগের সারসংক্ষেপ দেখাত দাম, সময়কাল, বোতাম।
স্বয়ংক্রিয় নবীকরণ আর ছয় মাসের নোটিশ, ওদিকে, বাস করত ছোট হরফের একটি নথির 14.3 অনুচ্ছেদে, পাতার নিচের একটি লিঙ্কের পেছনে।
- প্ল্যান
- বারো মাস, সীমাহীন প্রবেশ
- দাম
- মাসে 29 ইউরো
- প্রবেশ-পাতার প্রতিশ্রুতি
- “অনলাইনে বাতিলযোগ্য”
- স্বয়ংক্রিয় নবীকরণ
- উল্লেখ নেই
- অবসানের শর্ত
- উল্লেখ নেই
“টাকা দিন” বোতামের আগে নবীকরণের কথা কোথাও ছিল না। তাতে কী বদলায়?
সঠিক উত্তর · সবকিছু: স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাড়ানো একটি চুক্তির সময়কাল আর অবসানের শর্ত হল আমি বাঁধা পড়ার আগেই পাওনা তথ্য।
স্বয়ংক্রিয় নবীকরণ জানানো হয় টাকা দেওয়ার আগে, 14.3 অনুচ্ছেদে নয় আরেকটি নির্দেশিকা ক্যাশবাক্স পাহারা দেয়: দূরবর্তী একটি চুক্তিতে আপনারা বাঁধা পড়ার আগে ব্যবসায়ী স্পষ্ট ও বোধগম্যভাবে জানায় চুক্তির সময়কাল, আর স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাড়ানো চুক্তির ক্ষেত্রে তার অবসানের শর্ত। এটি তথ্য দেওয়ার একটি বাধ্যবাধকতা, কোনো সৌজন্য নয়। আর সেই বাধ্যবাধকতাগুলি পালনের প্রমাণের দায় ব্যবসায়ীর।
“1. Before the consumer is bound by a distance or off-premises contract, or any corresponding offer, the trader shall provide the consumer with the following information in a clear and comprehensible manner: […] (o) the duration of the contract, where applicable, or, if the contract is of indeterminate duration or is to be extended automatically, the conditions for terminating the contract; […] 9. As regards compliance with the information requirements laid down in this Chapter, the burden of proof shall be on the trader.”
বেসরকারি অনুবাদ: সময়কাল, নবীকরণ, বেরোনোর শর্ত: সব কিছুই স্পষ্টভাবে জানানো হয় টাকা দেওয়ার আগে। আর তারা আপনাদের বলেছিল তা প্রমাণ করার দায় তাদের, উল্টোটা প্রমাণ করার দায় আপনাদের নয়।
Article 6(1), point (o), and Article 6(9) · Directive 2011/83/EU (consumer rights), Article 6 (Information requirements for distance contracts), paragraph 1, point (o), and paragraph 9 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02011L0083-20220528ভ্রান্তি · সেটি শর্তাবলিতে ছিল, তাই জানানো হয়েছিল: আমার শুধু সবকিছু পড়া দরকার ছিল।
ভ্রান্তি: “আমার শুধু সবটা পড়া দরকার ছিল” সরকারি তালিকা এই বন্দোবস্তটিকেও লক্ষ্য করে: চুক্তি সম্পাদনের আগে যে শর্তগুলি জানার প্রকৃত সুযোগ ক্রেতার ছিল না, সেই শর্তে তাঁকে অপরিবর্তনীয়ভাবে বেঁধে ফেলা। কেনার পথ কখনও দেখায় না এমন একটি নথিতে রাখা একটি নির্ণায়ক অনুচ্ছেদই ঠিক সেই বর্ণিত ক্ষেত্র। স্পষ্টতার কর্তব্য বর্তায় যে লেখে তার উপর, যে টিক দেয় তার উপর নয়।
“(i) irrevocably binding the consumer to terms with which he had no real opportunity of becoming acquainted before the conclusion of the contract;”
বেসরকারি অনুবাদ: টাকা দেওয়ার আগে যে শর্তগুলি সত্যিই জানতে পারেননি সেই শর্তে আপনাদের বাঁধা বলে ঘোষণা করা, ঠিক এভাবেই, সেই শর্তের তালিকায় আছে যেগুলিকে অন্যায্য গণ্য করা যেতে পারে।
Annex, point 1(i) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Annex, point 1(i) · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528ভ্রান্তি · প্রবেশ-পাতা যে বলেছিল “অনলাইনে বাতিলযোগ্য”? একটি বিজ্ঞাপন। বিজ্ঞাপন কাউকে বাঁধে না, কেবল চুক্তিই গণ্য।
ভ্রান্তি: “বিক্রির পাতা কাউকে বাঁধে না” পাঠ উল্টোটাই বলে: চুক্তির আগে দেওয়া তথ্য তার অবিচ্ছেদ্য অংশ গঠন করে, আর পক্ষরা স্পষ্টভাবে অন্য কিছুতে রাজি না হলে সেটি বদলানো যায় না। বিক্রির মুহূর্তে দেখানো “অনলাইনে বাতিলযোগ্য” কোনো স্লোগান নয়: সেটি চুক্তির একটি টুকরো, আর সেটি তাদের 14.3 অনুচ্ছেদের পাশে রেখেই পড়া হয়।
“5. The information referred to in paragraph 1 shall form an integral part of the distance or off-premises contract and shall not be altered unless the contracting parties expressly agree otherwise.”
বেসরকারি অনুবাদ: আপনাদের কাছে বিক্রি করতে তারা যা দেখিয়েছিল তা চুক্তির অংশ। স্ক্রিনশট রেখে দিন: সেই সময়ের প্রতিশ্রুতি একটি অনুচ্ছেদের মতোই পড়া হয়।
Article 6(5) · Directive 2011/83/EU (consumer rights), Article 6, paragraph 5 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02011L0083-20220528পাতা নং 3 · 14.3 অনুচ্ছেদ, অণুবীক্ষণের নিচে
আপনারা শেষে সেই বিখ্যাত 14.3 অনুচ্ছেদটি খোলেন। এগারো লাইনের একটি বাক্য, একটিও দাঁড়ি নেই, তিনটি অন্য-অনুচ্ছেদের উল্লেখ আর একটি দ্বৈত নেতিবাচক।
সেটি দুভাবে পড়া যায়: চুক্তির সমাপ্তির ছয় মাস আগে... বা “রেফারেন্স সময়কাল”-এর ছয় মাস আগে, যা অন্য কোথাও সংজ্ঞায়িত একটি ধারণা আর যা আরও আগে পড়বে। আর শেষ লাইনটি ঘোষণা করে যে ব্যাখ্যার অধিকার প্রকাশকের।
“নবীকরণ না করা, যা এই নথিতে বিধৃত ছাড়া অন্য কোনো আকারে জানানো হইলে গ্রাহ্য হইবে না, পৌঁছাইতে হইবে এমন এক সময়কালের মধ্যে যা অবসান-কালের পূর্ববর্তী ছয় মাসের কম হইবে না, উক্ত অবসান-কাল, অন্যথা নির্দিষ্ট না থাকিলে, 2.7 অনুচ্ছেদের অর্থে রেফারেন্স সময়কাল বলিয়া বুঝিতে হইবে, এই নথির ব্যাখ্যা সর্বাবস্থায় প্রকাশকের নিকট বর্তায়।”
দুটি সম্ভাব্য পাঠ, আর তারা “সর্বাবস্থায় ব্যাখ্যা করে”। কোন পাঠটি খাটে?
সঠিক উত্তর · আমার পক্ষে সবচেয়ে অনুকূল পাঠটি, আর আমি তাদের সেটি লিখে জানাই: সন্দেহ হলে অর্থ বেছে নেয় ইউরোপীয় পাঠ।
দ্ব্যর্থক অনুচ্ছেদ তার লেখকের বিরুদ্ধেই ঘুরে দাঁড়ায় পাঠ যে লেখে তার উপর দুটি জিনিস চাপায়: শর্ত সব সময় সরল, বোধগম্য ভাষায় লেখা, আর কোনো শর্তের অর্থ নিয়ে সন্দেহ থাকলে ক্রেতার পক্ষে সবচেয়ে অনুকূল ব্যাখ্যাই প্রাধান্য পায়। দ্বৈত নেতিবাচকযুক্ত এগারো লাইনের একটি বাক্য আপনাদের দুর্বল করে না: সেটি ঠিক সেই নিয়মকেই সশস্ত্র করে যা আপনাদের রক্ষা করে।
“In the case of contracts where all or certain terms offered to the consumer are in writing, these terms must always be drafted in plain, intelligible language. Where there is doubt about the meaning of a term, the interpretation most favourable to the consumer shall prevail.”
বেসরকারি অনুবাদ: অস্পষ্টতা তাদের ঝুঁকি, আপনাদের নয়। বাক্যটি যদি দুভাবে পড়া যায়, তবে যে পাঠ আপনাদের সুবিধা দেয় সেটিই জেতে।
Article 5 · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Article 5 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528ভ্রান্তি · তাদের অনুচ্ছেদ বলে ব্যাখ্যা তারাই করে: তাই তাদের পাঠই খাটে।
ভ্রান্তি: “তাদের চুক্তি, তাদের পাঠ” চুক্তির যেকোনো শর্ত ব্যাখ্যা করার একচেটিয়া অধিকার নিজেকে দিয়ে দেওয়া হল সেই সরকারি তালিকার একটি নামধারী ক্ষেত্র, যেখানে সেই শর্তগুলি আছে যেগুলিকে অন্যায্য গণ্য করা যেতে পারে। আর ব্যাখ্যার নিয়ম নির্দেশিকা আগেই মিটিয়ে দিয়েছে: সন্দেহের লাভ ক্রেতার। কোনো অনুচ্ছেদ তা বাজেয়াপ্ত করতে পারে না।
“(m) giving the seller or supplier the right to determine whether the goods or services supplied are in conformity with the contract, or giving him the exclusive right to interpret any term of the contract;”
বেসরকারি অনুবাদ: “ব্যাখ্যা কেবল প্রকাশকই করে” কথাটি সন্দেহজনক শর্তের তালিকার 1(m) দফায় আছে। সন্দেহজনক একটি অনুচ্ছেদের ব্যাখ্যা আইনেই মেটানো: আপনাদের পক্ষে।
Annex, point 1(m) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Annex, point 1(m) · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528কোনো প্রভাব নেই · আমি 14.3 অনুচ্ছেদটি জোরে জোরে, পুরোটাই, আমার ঘরের গাছটিকে পড়ে শোনাই, যাচাই করতে যে সেটি সত্যিই বোধের বাইরে।
ফাইকাস গাছ কিছুই বোঝেনি, আর সেটি একটি আইনি তথ্য স্পষ্টতার শর্ত কোনো শৈলীর আদর্শ নয়: এটি একটি লিখিত বাধ্যবাধকতা, আর তা বর্তায় যে লেখে তার উপর। ক্রেতার কাছে লিখিতভাবে দেওয়া শর্ত সব সময় সরল, বোধগম্য ভাষায় লিখতে হবে। তাই আপনাদের ফাইকাস-পরীক্ষার আসল দাম আছে: সেটি অস্পষ্টতার জন্য দায়ী পক্ষের দিকে আঙুল তোলে, আর সেই পক্ষ পাঠক নয়।
“In the case of contracts where all or certain terms offered to the consumer are in writing, these terms must always be drafted in plain, intelligible language.”
বেসরকারি অনুবাদ: স্পষ্টতা ব্যবসায়ীর বাধ্যবাধকতা। অপাঠ্য চুক্তি এই জাতের স্বভাব নয়, সেটি একটি ঘাটতি।
Article 5 · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Article 5 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528পাতা নং 4 · যে দাম পথের মাঝখানে চড়ে
নতুন একটি বিজ্ঞপ্তি, দুই সপ্তাহ পরে: মাসিক ফি 29 ইউরো থেকে 35 ইউরো-এ যায় “21 অনুচ্ছেদ (দাম পুনর্বিবেচনা) অনুসারে”। 21 অনুচ্ছেদটি এক লাইনেই ধরে: প্রকাশক যেকোনো সময়ে তার দাম পুনর্বিবেচনা করতে পারে।
ঘোষণার সঙ্গে বেরোনোর কোনো বিকল্প আসে না।
সাবস্ক্রিপশনের মাঝপথে দাম বৃদ্ধি, বেরোনোর পথ ছাড়া। আপনারা কী করবেন?
সঠিক উত্তর · আমি লিখিতভাবে আপত্তি জানাই: আমাকে বাতিল করার অধিকার না দিয়ে তাদের দাম বাড়াতে দেয় এমন শর্ত তালিকার একটি নামধারী ক্ষেত্র।
দরজা না খুলে দাম বাড়ানো: পাঠ সেটিও ভেবে রেখেছে তালিকার 1(l) দফা সেই শর্তগুলিকে লক্ষ্য করে যেগুলি একজন পরিষেবা-সরবরাহকারীকে তার দাম বাড়াতে দেয়, অথচ শেষ দাম রাজি হওয়া দামের তুলনায় খুব বেশি হলে ক্রেতাকে চুক্তি বাতিল করার সংগত অধিকার দেয় না। তাদের 21 অনুচ্ছেদ এই বর্ণনার সঙ্গে অক্ষরে অক্ষরে মেলে। তালিকা নির্দেশকই থাকে আর ঘোষণার অধিকার বিচারকেরই থাকে: কিন্তু যুক্তিটি আগেই লেখা, আর সেটি সরকারি।
“(l) providing for the price of goods to be determined at the time of delivery or allowing a seller of goods or supplier of services to increase their price without in both cases giving the consumer the corresponding right to cancel the contract if the final price is too high in relation to the price agreed when the contract was concluded;”
বেসরকারি অনুবাদ: বেরোনোর পথ ছাড়া চাপানো দাম বৃদ্ধি সেই শর্ত-তালিকার 1(l) দফার সঙ্গে মেলে যেগুলিকে অন্যায্য গণ্য করা যেতে পারে। কোনো কথা না বলে টাকা দেওয়ার আগে লিখিতভাবে আপত্তি জানান।
Annex, point 1(l) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Annex, point 1(l) · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528ভ্রান্তি · বিরক্তিকর, তবে কোনো বিচারক বাতিল না করা পর্যন্ত একটি অনুচ্ছেদ খাটে: আমি ততক্ষণ নতুন হারই দিই।
ভ্রান্তি: “অন্যায্য হোক বা না হোক, ততক্ষণ আমাকে দিতেই হবে” পাঠ হার মানার উল্টো কথা বলে: জাতীয় আইনে যেভাবে বিধৃত, অন্যায্য শর্ত ক্রেতাকে বাঁধে না, আর সেই শর্তগুলি ছাড়া চুক্তি টিকতে পারলে চুক্তি একই শর্তে পক্ষদের বাঁধতেই থাকে। কোনো কথা না বলে টাকা দেওয়া কোনো অস্থায়ী অবস্থান নয়, সেটি নীরব সম্মতি: অন্যদিকে লিখিত আপত্তি নথিটি খুলে দেয়।
“1. Member States shall lay down that unfair terms used in a contract concluded with a consumer by a seller or supplier shall, as provided for under their national law, not be binding on the consumer and that the contract shall continue to bind the parties upon those terms if it is capable of continuing in existence without the unfair terms.”
বেসরকারি অনুবাদ: অন্যায্য শর্ত আপনাদের বাঁধে না, আর সেটি ছাড়াই চুক্তির বাকিটা দাঁড়িয়ে থাকে। “সেটি কে ঠিক করে” প্রশ্নের একটি উত্তর আছে, আর সেটি পরের পাতা।
Article 6(1) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Article 6, paragraph 1 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528ভ্রান্তি · চুক্তির একটি অনুচ্ছেদ যেহেতু পচা, গোটা চুক্তিই বাতিল: আমি টাকা দেওয়া বন্ধ করি আর আমার প্রবেশ-কার্ড ফিরিয়ে দিই।
ভ্রান্তি: “একটি অন্যায্য শর্ত গোটা চুক্তিই বাতিল করে” ইউনিয়নের সরকারি পাতা শান্তভাবেই বলে: অন্যায্য শর্তটি যতক্ষণ চুক্তির একটি অপরিহার্য উপাদান নয়, চুক্তির বাকিটা বৈধ থাকে। অনুচ্ছেদটি পড়ে যায়, সাবস্ক্রিপশন চলতে থাকে। অনুচ্ছেদটি সহ্য করা আর সবকিছু ভেঙে ফেলার মধ্যে আপনাদের বেছে নিতে হয় না: পাঠ ঠিক অনুচ্ছেদটিকেই সরায়, আর অনুচ্ছেদ ছাড়া আর কিছুই নয়।
“Contract terms that are unfair under EU law have no legal or binding force on consumers. As long as the unfair term is not an essential element of the contract, the rest of your contract (but not the unfair term) remains valid.”
বেসরকারি অনুবাদ: অনুচ্ছেদ যায়, চুক্তি থাকে। সব টাকা একসঙ্গে বন্ধ করে দেওয়া চুক্তির বৈধ অংশে আপনাদেরই দোষী করে।
Section “If you find unfair terms in your contract” · Unfair contract terms: the rest of the contract remains valid · https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/unfair-treatment/unfair-contract-terms/index_en.htmপাতা নং 5 · শেষ পর্যন্ত কে ঠিক করে?
গ্রাহক পরিষেবার শেষ উত্তর, তিন লাইন, আত্মবিশ্বাসী সুর।
তাদের আইনজীবী তাদের চুক্তি অনুমোদন করেছেন। তাহলে বিষয়টি মিটে গেল?
সঠিক উত্তর · না: বিচার করার অধিকার বিচারক আর কর্তৃপক্ষের, আর নির্দেশিকা দাবি করে যে এই শর্তগুলি থামানোর উপায় থাকতে হবে। আমি আলাপের পক্ষ বদলাই।
দুজনে মুখোমুখি অবস্থা থেকে বেরোনোর পথ নির্দেশিকাতেই লেখা পাঠ সদস্যরাষ্ট্রগুলিকে নির্দেশ দেয় যে অন্যায্য শর্তের ক্রমাগত ব্যবহার রুখতে পর্যাপ্ত ও কার্যকর উপায় থাকা নিশ্চিত করতে হবে। এটিই গোটা ব্যবস্থার তর্ক: ব্যবসায়ী লেখে, আপনারা চিনে নেন, আর কোনো বিচারক বা কর্তৃপক্ষ সিদ্ধান্ত দেন, আপনাদের বা ক্রেতার পক্ষে দাঁড়ানো কোনো সংগঠনের আবেদনে। তাদের আইন বিভাগের নিজেকে দেওয়া অনুমোদন কারও জন্যই পর্যাপ্ত উপায় নয়।
“1. Member States shall ensure that, in the interests of consumers and of competitors, adequate and effective means exist to prevent the continued use of unfair terms in contracts concluded with consumers by sellers or suppliers.”
বেসরকারি অনুবাদ: প্রতিটি দেশেই এই শর্তগুলি নামিয়ে আনার পথ আছে। তাদের গ্রাহক পরিষেবার সঙ্গে দুজনে মুখোমুখি আলাপ শেষ ধাপ নয়, সেটি প্রথম ধাপ।
Article 7(1) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Article 7, paragraph 1 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528ভ্রান্তি · তারা যদি সদ্বিশ্বাসে থাকে আর তাদের আইনজীবীরা যদি অনুমোদন দিয়ে থাকেন, তবে কিছুই অন্যায্য নয়।
ভ্রান্তি: “সদ্বিশ্বাসে, তাই অন্যায্য নয়” সরকারি সংজ্ঞায় এমন কয়েকটি শব্দ আছে যা সবাই এড়িয়ে যায়: সদ্বিশ্বাসের দাবির বিপরীতে। আলাদা করে আলোচিত নয় এমন একটি শর্ত অন্যায্য গণ্য হয় যখন সেটি পক্ষদের অধিকার আর বাধ্যবাধকতায় ক্রেতার ক্ষতি করে উল্লেখযোগ্য ভারসাম্যহীনতা ঘটায়, আর যে লিখেছে তার সদ্বিশ্বাস সেই ভারসাম্যহীনতা মোছে না। পরীক্ষাটি হয় অনুচ্ছেদের উপর, উদ্দেশ্যের উপর নয়।
“1. A contractual term which has not been individually negotiated shall be regarded as unfair if, contrary to the requirement of good faith, it causes a significant imbalance in the parties' rights and obligations arising under the contract, to the detriment of the consumer.”
বেসরকারি অনুবাদ: ভারসাম্যহীনতা মাপা হয় নথিপত্রের উপর, উদ্দেশ্যের উপর নয়। “আমাদের আইনজীবীরা অনুমোদন দিয়েছেন” পাঠের কোনো মাপকাঠি নয়।
Article 3(1) · Directive 93/13/EEC (unfair contract terms), Article 3, paragraph 1 · https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:01993L0013-20220528ভ্রান্তি · সই করা চুক্তির সামনে কেউ আমার জন্য কিছু করতে পারে না: এটি আমার কথার বিরুদ্ধে তাদের কথা।
ভ্রান্তি: “কেউ আমাকে সাহায্য করতে পারে না” ইউনিয়নের সরকারি পাতা নাম ধরে দুটি দরজা দেয়: আপনারা যে দেশে থাকেন সেখানকার সমস্যার জন্য জাতীয় ক্রেতা সংগঠন, আর সীমান্ত-পার বিরোধের জন্য ইউরোপীয় ক্রেতা কেন্দ্রগুলির নেটওয়ার্ক। আদর্শ শর্ত নিয়ে একটি নথি এই কাঠামোগুলির কাছে ঠিক এই কারণেই আগ্রহের যে তা আপনাদের ঘটনার সীমা ছাড়িয়ে যায়: একই 14.3 অনুচ্ছেদ অন্য প্রতিটি গ্রাহকের জন্যই অপেক্ষা করছে।
“If you feel that particular contract terms are unfair, you can seek advice from: National consumer associations - for advice on problems in the country where you live European Consumer Centres Network (ECC-Net) - for help with cross-border disputes”
বেসরকারি অনুবাদ: ঠিক এই সমস্যার জন্যই দুটি দপ্তর আছে। আপনাদের কথা একলা পৌঁছয় না: সেটি চুক্তির সঙ্গে পৌঁছয়, আর চুক্তি তাদের বিরুদ্ধেই কথা বলে।
Warning of the section “If you find unfair terms in your contract” · Unfair contract terms: where to seek advice · https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/unfair-treatment/unfair-contract-terms/index_en.htmরায় · 14.3 অনুচ্ছেদের দাম কত ছিল
অপ্রত্যাশিত একটি নবীকরণ, এগারো লাইনের একটি অনুচ্ছেদ, বেরোনোর পথ ছাড়া দাম বৃদ্ধি, আর নিজেকে অনুমোদন দেওয়া একটি আইন বিভাগ। তাদের সামনে: একটি সরকারি তালিকা, যা সবটাই আগেই বর্ণনা করে রেখেছিল।
নথি EU 93/13
এই নথির কাগজপত্র
প্রতিটি কাগজের নিজের পাতা আছে। পরিস্থিতি এখানে খেলা হয়; যা আপনি রাখেন, যা পাঠান আর যা আবার পড়েন, তা পাশেই থাকে।