La publicidad que no para nunca: el desarrollo escrito

Mito · Nunca marqué ninguna casilla para recibir esto: es ilegal de todos modos, acabará parándose solo.

El mito: «sin mi consentimiento no tienen derecho» La página oficial de la Unión da las dos mitades de la regla: los correos de comercialización directa que promocionan marcas o productos concretos requieren consentimiento previo, PERO una empresa de la que usted ya es cliente puede enviarle mensajes sobre sus propios productos o servicios similares. Un solo pedido bastó para hacerle cliente. Lo que le protege, por tanto, no es la ausencia de casilla marcada: es su oposición, y vale en cualquier momento.

«Los correos electrónicos de comercialización directa que promocionan marcas o productos concretos requieren el consentimiento previo. No obstante, si eres cliente de una determinada empresa, esta puede enviarte mensajes de comercialización directa sobre sus propios productos o servicios similares. Tienes derecho a oponerte en cualquier momento a recibir mensajes de comercialización directa y la empresa debe dejar de utilizar tus datos inmediatamente.»

En palabras llanas: ya cliente, puede recibir sus ofertas de productos similares. Pero en cuanto usted se opone, la cuestión queda cerrada.

Mito · Un plazo de tramitación es algo técnico, pasa en todas partes: espero a que acaben los noventa días.

El mito: «un tiempo de tramitación es lo normal» Lo que el reglamento acota con un plazo es la información que le deben sobre las actuaciones: un mes desde la recepción, no más, salvo dilación anunciada y motivada. El cese del tratamiento con fines de mercadotecnia, en cambio, se deriva de la oposición. Los noventa días de la página no existen en ninguno de los dos textos.

«3. Cuando el interesado se oponga al tratamiento con fines de mercadotecnia directa, los datos personales dejarán de ser tratados para dichos fines.»

En palabras llanas: su contador no se apoya en nada. El único plazo escrito es el mes para informarle de sus actuaciones, y juega en su contra.

Mito · Acepto la opción de «una oferta por semana»: es un buen término medio.

El mito: «menos correos ya es ganar» Lo que el derecho le ofrece no es un ajuste de volumen. La oposición detiene el tratamiento de sus datos con fines de mercadotecnia, elaboración de perfiles incluida. Una frecuencia reducida es una contraoferta comercial que deja todo lo demás en su sitio, y que le hace aceptar precisamente lo que debía pararse.

«2. Cuando el tratamiento de datos personales tenga por objeto la mercadotecnia directa, el interesado tendrá derecho a oponerse en todo momento al tratamiento de los datos personales que le conciernan, incluida la elaboración de perfiles en la medida en que esté relacionada con la citada mercadotecnia.»

En palabras llanas: usted no tiene que negociar una dosis. El texto conoce el cese, no el término medio.

Mito · Un interés legítimo se respeta: si lo invocan, pueden seguir.

El mito: «el interés legítimo vence a la oposición» Está escrito justo al revés. La cláusula de salvamento, unos motivos legítimos imperiosos que acreditar, vive en el apartado 1 del artículo 21, para tratamientos distintos de la publicidad. Para la mercadotecnia directa, el apartado 3 ata el cese a su oposición, sin dejarle al responsable ninguna puerta para seguir. Una carta que mezcla los dos apartados apuesta a que usted no los leerá.

«3. Cuando el interesado se oponga al tratamiento con fines de mercadotecnia directa, los datos personales dejarán de ser tratados para dichos fines.»

En palabras llanas: su única salida escrita se refiere a tratamientos distintos de la mercadotecnia. Para la publicidad, su oposición cierra el asunto.

Mito · Los correos deben parar, vale, pero la elaboración de perfiles con mi historial puede seguir: es solo análisis interno.

El mito: «la elaboración de perfiles es otra cosa» El apartado que le da el derecho a oponerse nombra la elaboración de perfiles en la misma frase: la oposición la cubre en la medida en que esté relacionada con la mercadotecnia. Clasificar su historial para preparar ofertas es exactamente esa relación. Cortar los correos sin cortar la clasificación no es detener el tratamiento: es apagar la pantalla dejando la máquina en marcha.

«2. Cuando el tratamiento de datos personales tenga por objeto la mercadotecnia directa, el interesado tendrá derecho a oponerse en todo momento al tratamiento de los datos personales que le conciernan, incluida la elaboración de perfiles en la medida en que esté relacionada con la citada mercadotecnia.»

En palabras llanas: la segmentación publicitaria cae con la publicidad. La misma frase cubre las dos cosas.

Mito · Una oposición no es una solicitud de verdad: los plazos del reglamento no la afectan.

El mito: «la oposición no tiene plazo» El artículo 12 no clasifica los derechos en verdaderos y accesorios: fija el mismo plazo para todas las solicitudes formuladas con arreglo a los artículos 15 a 22. La oposición es el artículo 21. La respuesta sobre las actuaciones se debe en el mes, exactamente igual que para un acceso o una supresión.

«El responsable del tratamiento facilitará al interesado información relativa a sus actuaciones sobre la base de una solicitud con arreglo a los artículos 15 a 22, y, en cualquier caso, en el plazo de un mes a partir de la recepción de la solicitud.»

En palabras llanas: su oposición tiene el mismo calendario oficial que una solicitud de supresión. El mes corre desde su recepción.

Mito · El SMS es otro canal: para ese hay que empezar todo desde cero.

El mito: «un canal, una baja» Lo que usted ha apuntado no es una lista de distribución: es el tratamiento de sus datos con fines de mercadotecnia. El texto habla de los datos y de la finalidad, nunca del canal. Una vez presentada la oposición, los datos dejan de tratarse para esos fines: correo, SMS o papel, es la misma finalidad, luego el mismo cese.

«3. Cuando el interesado se oponga al tratamiento con fines de mercadotecnia directa, los datos personales dejarán de ser tratados para dichos fines.»

En palabras llanas: su oposición apunta al uso publicitario de sus datos, no a un buzón concreto. Un canal más no abre un procedimiento más.

Mito · Para acudir a una autoridad hace falta un daño: unos cuantos correos no pesan nada.

El mito: «sin daño no hay reclamación» El artículo 77 no pide factura, ni certificado, ni cifras: abre la reclamación a toda persona que CONSIDERE que el tratamiento de sus datos infringe el reglamento. Una oposición ignorada es exactamente eso. La indemnización de un daño corresponde a otras vías; la reclamación no exige ninguno.

«todo interesado tendrá derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de control, en particular en el Estado miembro en el que tenga su residencia habitual, lugar de trabajo o lugar de la supuesta infracción, si considera que el tratamiento de datos personales que le conciernen infringe el presente Reglamento.»

En palabras llanas: basta con considerar que se infringe el reglamento para acudir a la autoridad. No hace falta salir perjudicado para tener derecho a quejarse.

Mito · Lo arreglo por lo técnico: filtro antispam, remitente bloqueado, y listo.

El mito: «el filtro vale como oposición» El filtro actúa sobre su buzón, nunca sobre el tratamiento de ellos. El derecho en juego no es dejar de ver la publicidad: es que sus datos dejen de tratarse con esos fines. Eso es precisamente lo que una autoridad de control puede hacer cesar, y la página oficial de la Unión precisa cómo se acude a ella.

«Si crees que no se han respetado tus derechos en materia de protección de datos, puedes presentar una reclamación directamente ante la autoridad nacional de protección de datos, que investigará la reclamación y te dará una respuesta en un plazo de tres meses.»

En palabras llanas: esconder sus correos nunca le protegió; hacer cesar su tratamiento, sí. La reclamación se presenta directamente, y la respuesta se debe en tres meses.